I. Introduction – mon monde de la mode

Ce qui rend la mode intéressante et à la fois délicate, c'est que la mode, en tant que système élaboré, suit certains protocoles et traditions en matière de beauté et de genre. Dans une définition traditionnelle de l'élégance en mode, les femmes doivent être minces, porter des talons hauts, être souples dans leur langage corporel et séduisantes. Ce langage de la mode devient visible dans toutes les représentations de la mode, presque comme une règle de base. Les femmes et la mode changent constamment en lien avec ce langage – c'est ce que nous appelons les tendances.

Plus encore dans l'interprétation de la féminité, de la masculinité et, plus récemment, de l'androgynie, le système de la mode est strict. La mode redéfinit constamment les standards de la femme et l'image parfaite qui s'y rattache.

Mais si je ne corresponds pas – qui suis-je ?
Eh bien, je suis une femme, mais je ne veux pas être sexy et féminine dans une définition traditionnelle. Mais je ne suis pas un homme. Alors, qu'est-ce que je suis ?

J'observe comment la mode est liée à certains codes et à leurs effets. Pour moi, le cadre de la mode est mon point de départ d'inspiration et d'observation dans la problématique des femmes, qui ne correspondent pas à une définition classique de la féminité dans la mode et qui sont poussées et se poussent elles-mêmes dans la définition masculine de la mode.

Cette nouvelle interprétation de la féminité, qui, à mon avis, est devenue un nouveau stéréotype, a des difficultés à être reconnue comme telle, car le public ne veut pas accepter ces nouvelles femmes comme de « vraies femmes ».

II. La mode comme code visuel – et conflit

Les défilés et les présentations de mode reflètent notre définition actuelle des stéréotypes. Bien sûr, cela change au fil des ans, mais qu'ont-ils tous en commun ? Nous, les femmes, voulons ressembler aux mannequins/icônes de beauté sur les podiums.

Certains créateurs et défilés tentent de changer cela – pensez à Rick Owens, Fashion Week de Paris, septembre 2013. Et pourtant, le stéréotype demeure : le défilé prêt-à-porter de Chanel (2014) a placé des mannequins dans un hypermarché, portant des stéréotypes traditionnels sur des baskets.

La situation est fictive – aucune femme ne ressemble à cela en faisant ses courses. Mais tout le monde veut s'imaginer portant du Chanel pour acheter du lait. Hilarant !

Pour moi, la mode est la communication visuelle la plus importante : elle indique comment organiser, standardiser, qui appartient à qui, quel genre nous sommes et quels codes nous devons suivre. Le genre existe toujours en relation avec la société et le pouvoir, tout comme la mode. Les femmes sont réduites à servir et à maintenir l'équilibre des pouvoirs dans la société, les hommes continuent de jouer le rôle de pouvoir.

La façon dont nous nous habillons exprime notre position dans la société et le rôle de pouvoir qui nous est réservé. Pour remettre cela en question, j'ai déconstruit la manière traditionnelle de la féminité en relation avec l'élégance, le statut social, le positionnement de genre et la beauté idéale – pour comprendre pourquoi la mode est tant liée à l'être humain.

Au final, nous ne devrions pas nous habiller uniquement pour attirer et séduire quelqu'un d'autre.
Nous devrions nous habiller pour nous-mêmes.

III. La question de l'invisibilité

La mode, concernant la question de ce que nous ne voulons pas être considérées comme, nous force à déconstruire les clichés à plusieurs niveaux – surtout la façon dont les femmes veulent être vues à travers la mode.

« …il n’y a pas d’identité de genre derrière l’expression de genre… l’identité est constituée de manière performative par les ‘expressions’ mêmes qui sont censées en être les résultats. »
Judith Butler, Trouble dans le genre : Le féminisme et la subversion de l'identité, 1991

Ma recherche infiltre chaque couche visuelle : imagerie, couleurs, matière, techniques, pièces de seconde main, codes vestimentaires, magazines, musique, conversations. Pendant ma recherche, je suis toujours mue par le POURQUOI : Est-ce que cela a du sens ? Ma question est-elle cohérente ?

Mes collections observent toujours la « folie de l'humanité » (Jo-Ann Furniss, Comme des Garçons, FW14), les clichés sociétaux et les codes visuels. Je déconstruis pour comprendre.

Ma collection de fin d'études de BA (2011) abordait le corps et la définition commune de la beauté. Uniformity Hybrid (2013) explorait la neutralité de genre. Ma collection de MA (2014) traitait de la question d'être une femme dans la mode et la société, et des stéréotypes entourant la féminité et l'élégance.

En même temps, il est devenu nécessaire de me concentrer sur mon rôle de designer et de femme : Y a-t-il une différence entre moi en tant que designer et moi en tant que femme – ou est-ce la même personnalité ?

IV. Le style comme résistance – et responsabilité

Je cherche mon débat non seulement à l'extérieur mais aussi à l'intérieur de la mode. J'analyse d'autres designers – comment ils se représentent et transmettent leur message sans se perdre.

Mes icônes : Maison Martin Margiela et Comme des Garçons. Je m'intéresse à la façon dont ils racontent leur histoire et interagissent avec leur public. Dans le cas de Margiela, le passage à une marque commerciale a influencé la diffusion et l'image. Dans le cas de Rei Kawakubo, il s'agit de résister au courant dominant en inventant des pièces uniques ultra-chères et excentriques.

Les deux designers ont trouvé leur niche au sein du monde strict de la mode et essaient toujours de faire ce en quoi ils croient. Et je pense que c'est la façon la plus admirable de gérer la mode.

Références et sources

• DOC25 : It's in the sky (documentaire TV néerlandais sur les stéréotypes féminins)
• Corps chauds, Lorella Zanardo
• Judith Butler – Trouble dans le genre : Le féminisme et la subversion de l'identité, 1990
• Pierre Bourdieu – La domination masculine, 2001
• Jo-Ann Furniss – Comme des Garçons FW14, dans : over-the-rainy-addiction